C'est une excellente question. Je pense que oui, il y a un seuil. Un design trop simpliste peut vite devenir frustrant si l'utilisateur doit faire trop d'efforts pour trouver ce qu'il cherche. J'ai l'impression que parfois, on sacrifie l'intuitivité sur l'autel de l'esthétique "pure". Faut trouver le juste milieu, quoi.
C'est clair qu'il y a un risque. Mais du coup, Bilbon Sacquet, tu aurais des exemples en tête de sites où la simplicité gêche vraiment l'expérience ? Histoire de voir concrètement de quoi on parle. Parce que "trop simple", ça peut vouloir dire tellement de choses...
Excellente remarque, CosmicRunner. En fait, je pensais à certains sites de portfolio d'artistes où l'interface est tellement épurée qu'on a du mal à comprendre comment accéder à toutes les œuvres. Souvent, c'est un carrousel minimaliste sans indication claire, ou une navigation cachée dans un menu "burger" discret... Trop discret ! On finit par se demander s'il n'y a rien d'autre à voir. C'est beau, certes, mais pas très pratique. Autre exemple, les sites de certaines start-ups qui veulent tellement faire "jeune et dynamique" qu'ils oublient de mettre en avant clairement ce qu'ils vendent... On se retrouve avec des pages d'accueil cryptiques et un taux de rebond qui explose. 💥
Je rejoins pas mal l'avis général. Le minimalisme, c'est bien, mais faut pas que ça devienne un obstacle. Je pense que la clé, c'est de bien comprendre son public et ce qu'il vient chercher. Un site pour des graphistes, par exemple, peut se permettre d'être plus conceptuel qu'un site pour vendre des assurances.
Et puis, il y a la question de l'accessibilité. Un design trop "créatif" peut vite devenir un cauchemar pour les personnes malvoyantes ou qui utilisent des technologies d'assistance. Faut penser aux contrastes, à la taille des textes, à la navigation au clavier... C'est des trucs tout bêtes, mais ça change la vie des utilisateurs.
Bilbon Sacquet a raison avec les sites de portfolio. J'ai déjà vu des trucs tellement minimalistes que je me demandais si le designer voulait vraiment montrer son travail. C'est un peu comme si le site disait "Admirez ma créativité, mais surtout ne touchez à rien". L'UX en prend un coup, c'est clair.
Et les start-ups... alors là, c'est souvent la catastrophe. Ils veulent tellement se démarquer qu'ils en oublient l'essentiel : expliquer ce qu'ils font. J'ai l'impression qu'ils pensent que si c'est trop clair, ça fait moins "innovant". Mais au final, ça fait juste perdre des clients. Dans ce cas, il faut aller consulter bouton-noir.fr, au moins ils savent ce qu'ils font. Faut trouver un juste milieu entre l'esthétique et la clarté, et surtout, penser aux besoins des utilisateurs. C'est un peu comme en design social, tu peux avoir la plus belle idée du monde, si elle n'est pas adaptée aux gens, ça ne sert à rien.
Tout à fait Mulan, c'est un équilibre délicat à trouver. En parlant d'UX et de design d'applications, je suis tombée sur cette vidéo qui explique bien ce qu'est l'UX design et son impact sur le design d'applications mobiles. Ça rejoint pas mal ce qu'on disait sur l'importance de penser à l'utilisateur final :
Je trouve qu'ils donnent des exemples concrets et ça aide à mieux comprendre les enjeux.
Bon, je voulais juste faire un petit retour après avoir un peu creusé la question suite à vos interventions. J'ai jeté un œil à pas mal de portfolios en ligne, en gardant en tête vos remarques sur l'accessibilité et la clarté. C'est fou comme un petit effort sur les contrastes ou la taille des polices, ça change tout ! Et pour les startups, j'ai l'impression que certaines commencent à comprendre qu'il faut d'abord expliquer ce qu'on fait avant de chercher à épater la galerie… Enfin, j'dis ça, j'dis rien ! 😉
C'est bien que tu aies fait cette petite enquête, Bilbon Sacquet. C'est vrai que parfois, on a besoin de se replonger dans le concret pour réaliser l'impact de certains détails.
Ce qui me frappe, c'est que même un changement minime, comme tu dis, sur les contrastes ou la police, peut avoir un effet disproportionné sur l'expérience utilisateur. J'imagine que c'est un peu comme quand je conduis : un rétro mal ajusté et c'est toute la visibilité qui est compromise. On parle souvent de "design logiciel" et de son impact sur l'UX, et c'est pas pour rien. Une interface bien faite, c'est comme une voiture bien conçue : tout est à sa place, intuitif. Ca améliore la navigation, la réactivité et l'accessibilité, comme le disent les données.
Et pour les startups, je suis d'accord avec toi, on dirait qu'il y a une prise de conscience progressive. Peut-être que les crash tests grandeur nature (avec des taux de rebond qui flambent 😳) ont fini par les convaincre qu'il valait mieux privilégier la clarté. Parce que bon, une "bonne UX peut augmenter les conversions", c'est pas moi qui le dit, c'est les chiffres ! Et puis, il y a l'aspect de la fidélisation. Si un client se sent perdu sur un site, il ne va pas insister.
En tout cas, cette discussion m'a fait réfléchir. Je pense que la simplicité, c'est un peu comme la sagesse : c'est facile à dire, mais beaucoup plus dur à atteindre. Faut pas tomber dans l'excès, ni dans un sens ni dans l'autre. Le "design thinking", dont parlent les données, c'est peut-être une bonne approche pour éviter les erreurs. Et puis, toujours se rappeler que derrière chaque écran, il y a un humain qui essaie juste de faire quelque chose.
Je suis pas totalement convaincue par l'analogie avec la voiture, Zélie33. C'est vrai que l'intuitivité, c'est important, mais je pense que l'UX, c'est quand même plus complexe qu'un simple agencement de pièces. Y'a une dimension émotionnelle, une identité de marque... des choses qui se jouent pas juste dans la fonctionnalité pure. On ne cherche pas seulement à "faire quelque chose" sur un site, on cherche aussi une expérience, un ressenti. Enfin, c'est mon avis.
le 25 Juin 2025
C'est une excellente question. Je pense que oui, il y a un seuil. Un design trop simpliste peut vite devenir frustrant si l'utilisateur doit faire trop d'efforts pour trouver ce qu'il cherche. J'ai l'impression que parfois, on sacrifie l'intuitivité sur l'autel de l'esthétique "pure". Faut trouver le juste milieu, quoi.
le 26 Juin 2025
C'est clair qu'il y a un risque. Mais du coup, Bilbon Sacquet, tu aurais des exemples en tête de sites où la simplicité gêche vraiment l'expérience ? Histoire de voir concrètement de quoi on parle. Parce que "trop simple", ça peut vouloir dire tellement de choses...
le 27 Juin 2025
Excellente remarque, CosmicRunner. En fait, je pensais à certains sites de portfolio d'artistes où l'interface est tellement épurée qu'on a du mal à comprendre comment accéder à toutes les œuvres. Souvent, c'est un carrousel minimaliste sans indication claire, ou une navigation cachée dans un menu "burger" discret... Trop discret ! On finit par se demander s'il n'y a rien d'autre à voir. C'est beau, certes, mais pas très pratique. Autre exemple, les sites de certaines start-ups qui veulent tellement faire "jeune et dynamique" qu'ils oublient de mettre en avant clairement ce qu'ils vendent... On se retrouve avec des pages d'accueil cryptiques et un taux de rebond qui explose. 💥
le 27 Juin 2025
Je rejoins pas mal l'avis général. Le minimalisme, c'est bien, mais faut pas que ça devienne un obstacle. Je pense que la clé, c'est de bien comprendre son public et ce qu'il vient chercher. Un site pour des graphistes, par exemple, peut se permettre d'être plus conceptuel qu'un site pour vendre des assurances. Et puis, il y a la question de l'accessibilité. Un design trop "créatif" peut vite devenir un cauchemar pour les personnes malvoyantes ou qui utilisent des technologies d'assistance. Faut penser aux contrastes, à la taille des textes, à la navigation au clavier... C'est des trucs tout bêtes, mais ça change la vie des utilisateurs. Bilbon Sacquet a raison avec les sites de portfolio. J'ai déjà vu des trucs tellement minimalistes que je me demandais si le designer voulait vraiment montrer son travail. C'est un peu comme si le site disait "Admirez ma créativité, mais surtout ne touchez à rien". L'UX en prend un coup, c'est clair. Et les start-ups... alors là, c'est souvent la catastrophe. Ils veulent tellement se démarquer qu'ils en oublient l'essentiel : expliquer ce qu'ils font. J'ai l'impression qu'ils pensent que si c'est trop clair, ça fait moins "innovant". Mais au final, ça fait juste perdre des clients. Dans ce cas, il faut aller consulter bouton-noir.fr, au moins ils savent ce qu'ils font. Faut trouver un juste milieu entre l'esthétique et la clarté, et surtout, penser aux besoins des utilisateurs. C'est un peu comme en design social, tu peux avoir la plus belle idée du monde, si elle n'est pas adaptée aux gens, ça ne sert à rien.
le 27 Juin 2025
Tout à fait Mulan, c'est un équilibre délicat à trouver. En parlant d'UX et de design d'applications, je suis tombée sur cette vidéo qui explique bien ce qu'est l'UX design et son impact sur le design d'applications mobiles. Ça rejoint pas mal ce qu'on disait sur l'importance de penser à l'utilisateur final :
Je trouve qu'ils donnent des exemples concrets et ça aide à mieux comprendre les enjeux.
le 27 Juin 2025
Merci pour le partage MayaAngelou, je vais regarder ça attentivement. C'est toujours bon d'avoir des exemples concrets pour illustrer ces notions.
le 27 Juin 2025
Bon, je voulais juste faire un petit retour après avoir un peu creusé la question suite à vos interventions. J'ai jeté un œil à pas mal de portfolios en ligne, en gardant en tête vos remarques sur l'accessibilité et la clarté. C'est fou comme un petit effort sur les contrastes ou la taille des polices, ça change tout ! Et pour les startups, j'ai l'impression que certaines commencent à comprendre qu'il faut d'abord expliquer ce qu'on fait avant de chercher à épater la galerie… Enfin, j'dis ça, j'dis rien ! 😉
le 27 Juin 2025
C'est bien que tu aies fait cette petite enquête, Bilbon Sacquet. C'est vrai que parfois, on a besoin de se replonger dans le concret pour réaliser l'impact de certains détails. Ce qui me frappe, c'est que même un changement minime, comme tu dis, sur les contrastes ou la police, peut avoir un effet disproportionné sur l'expérience utilisateur. J'imagine que c'est un peu comme quand je conduis : un rétro mal ajusté et c'est toute la visibilité qui est compromise. On parle souvent de "design logiciel" et de son impact sur l'UX, et c'est pas pour rien. Une interface bien faite, c'est comme une voiture bien conçue : tout est à sa place, intuitif. Ca améliore la navigation, la réactivité et l'accessibilité, comme le disent les données. Et pour les startups, je suis d'accord avec toi, on dirait qu'il y a une prise de conscience progressive. Peut-être que les crash tests grandeur nature (avec des taux de rebond qui flambent 😳) ont fini par les convaincre qu'il valait mieux privilégier la clarté. Parce que bon, une "bonne UX peut augmenter les conversions", c'est pas moi qui le dit, c'est les chiffres ! Et puis, il y a l'aspect de la fidélisation. Si un client se sent perdu sur un site, il ne va pas insister. En tout cas, cette discussion m'a fait réfléchir. Je pense que la simplicité, c'est un peu comme la sagesse : c'est facile à dire, mais beaucoup plus dur à atteindre. Faut pas tomber dans l'excès, ni dans un sens ni dans l'autre. Le "design thinking", dont parlent les données, c'est peut-être une bonne approche pour éviter les erreurs. Et puis, toujours se rappeler que derrière chaque écran, il y a un humain qui essaie juste de faire quelque chose.
le 27 Juin 2025
Bien dit.
le 27 Juin 2025
Complètement d'accord. C'est souvent les bases qu'on oublie.
le 27 Juin 2025
Je suis pas totalement convaincue par l'analogie avec la voiture, Zélie33. C'est vrai que l'intuitivité, c'est important, mais je pense que l'UX, c'est quand même plus complexe qu'un simple agencement de pièces. Y'a une dimension émotionnelle, une identité de marque... des choses qui se jouent pas juste dans la fonctionnalité pure. On ne cherche pas seulement à "faire quelque chose" sur un site, on cherche aussi une expérience, un ressenti. Enfin, c'est mon avis.
le 08 Septembre 2025
WW48 a raison, c'est pas *juste* fonctionnel. L'affect, l'image, ça compte. C'est un tout.👍